MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/11/2007 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine ya da Kurum tarafından isteğe bağlı sigortalısı kabul edilmediği taktirde ödediği primlerin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.11.2007 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının ihya işleminin yapılarak primlerin tahsil edilmesi şartı ile isteğe bağlı sigortalılığın tespitine, aksi kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Davacının isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine ilişkin istemin kabulüne karar verilmesi yerinde olmakla birlikte hükmün şartlı olarak kurulması isabetsizdir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1.bendindeki “davacının ihya işleminin yapılarak primlerin tahsil edilmesi şartı ile isteğe bağlı sigortalılığın tespitine” bölümünün çıkarılarak yerine “prim alacağının kurumca her zaman tahsili mümkün olmakla, davacının 01.11.2007 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 18/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy