MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalıya ait işyerinde askerlik süresi dışında 1986 yılı Mayıs ile 1990 yılı Haziran tarihleri arasında geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hakdüşürücü süre nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.10.1992 tarihinde davalı işyerinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiği,aynı işyerinden 21.09.1992-1994/3.dönem arasında bildiriminin olduğu, davalı işyerinin ... Şirket iken sonradan Anonim Şirkete dönüştüğü anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesi olup yönetmelikle tesbit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum’ca tesbit edilmeyen sigortalılar, çalışmalarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bu çalışmaların Kurum’ca dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı adına davalı işyerinden işe giriş bildirgesi verildiği ve 21.09.1992-1994/3.dönem arasında çalışmasının bildirildiği, davacı askerlik öncesi ve sonrası davalı işyerinde çalıştığını iddia ettiğine göre, davacının iddiasının doğru olması halinde askerlik süresince hizmet akdinin askıda olduğu ve kesintiye uğradığından sözedilemeyeceği gözetilmeden hakdüşürücü süre nedeniyle istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak ...; davacının askerlik yaptığı süreyi tespit etmek, davacının askerlik öncesi ve sonrasında davalıya ait işyerinde çalıştığının belirlenmesi halinde askerlik yaptığı dönemde hizmet akdinin askıda olduğu gözetilerek işin esasına girmek, davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına, resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarını tespit edip beyanlarına başvurmak,davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı süreyi kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit etmek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.