MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, murisi, ... prim borcu için ödenen 3.068,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacıların, murisleri dolayısıyla ölüm aylığı bağlanmasında hesaba katılmayan ... prim borcu için ödenen 3.068 TL'nin davalı Kurumdan tahsiline yönelik açtığı davada mahkemece davanın kabulüne ve davacı tarafından peşin ödenen 55,50 TL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Ancak davalı Kurumun harçtan muaf olduğu göz önüne alındığında peşin ödenen 55,50 TL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesi isabetsiz olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün peşin harcın tahsiline yönelik 3. bendi tamamen silinerek yerine “Davacı tarafından peşin ödenen 55,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 17/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.