MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava; 8.3.2006 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;dava konusu zararlandırıcı olayın SGK Başkanlığı tarafından iş kazası olarak kabul edildiği,davacı sigortalının bu kaza nedeniyle %13,1 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, kazanın oluşumunda %80 oranında davalı işveren %20 oranında ise davacı kazalının kusurunun bulunduğu,4.5.2010 tarihli hesap raporunda davacının neticeten karşılanmamış maddi zararının 16.676,56TL olarak belirtildiği,bu miktar zararın tespitinde davacıya Kurum tarafından ödenen sürekli ve geçici iş göremezlik ödemelerinin toplam maddi zarardan düşüldüğü,tenzil olunan geçici iş göremezlik miktarının hükme esas alınan hesap raporunda 2.035,06TL olarak belirtirken davacının şahsi dosyasında Kurum memurunca 9.10.2007 tarihinde düzenlendiği anlaşılan belgede davacıya istirahatli kaldığı dönemde toplam 3.215,00TL ödeme yapıldığının belirtildiği, mahkemece bu çelişki giderilmeden karar verildiği anlaşılmıştır.
İş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi zararının karşılanması istemine ilişkin davalar özü itibariyle Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline yönelik olup, mükerrer ödemenin söz konusu olmaması için kazalıya yapılan tüm ödemelerin kurumdan sorulması bu hususta bir tereddüt oluşur ise bunun giderilmesi ve en nihayetinde kazalı sigortalıya Kurum tarafından yapılan tüm ödemelerin açık bir şekilde ortaya konulup neticesine göre bir hesaplama yapılması bir koşuldur.
Somut olayda,davacı sigortalıya Kurum tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödemesinin miktarı yönünden hükme esas alınan raporda belirtilen miktar ile Kurum memurunun bildirdiği miktar arasında farklılık olmasına rağmen bu çelişki giderilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; SGK Başkanlığından davacı sigortalıya davaya konu iş kazası nedeniyle yapılan geçici iş göremezlik ödemesi de dahil olmak üzere tüm tahsisleri önceki farklılığın nedeni ile birlikte yeniden sormak,böylelikle Kurum tahsislerini açık bir şekilde ortaya koyduktan sonra güncel verilere göre davacının maddi zararlarının tespiti noktasında yeniden hesap raporu aldırmak, hesaplanan bu zarardan hüküm tarihine en yakın tarihteki verilere göre istenen tüm peşin sermaye değerini indirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA,bozmanın niteliğine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 28/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy