MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ..., ... vekilleri ile ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, 10.12.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 100 oranında sürekli işgöremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, duruşmanın 7.12.2010 günlü oturumunda tefhim edilen kısa karar ile "Davanın kabulü ile davalı ... hakkında açılan davanın feragat sebebiyle reddine, diğer davalılar hakkında açılan maddi tazminat talebinin kabulü ile 119.267,77 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş ise de gerekçeli kararda " Davalı ... hakkında açılan asıl davanın feragat sebebiyle reddine, diğer davalılar ... ve ... hakkında açılan asıl davadaki maddi tazminat istemlerinin kabulü ile 1.000,00 TL ( Eski para ile 1.000.000.000 TL) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, birleşen ek dava yönünden ... hakkında açılan davanın feragat sebebiyle reddine, birleşen ek dava yönünden davalılar hakkında açılan maddi tazminat istemlerinin kabulü ile davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile 118.267,77 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının birleşen ek davada ileri sürdüğü manevi tazminat isteminin kısmen kabulu ile, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine " karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa 7.12.2010 günlü oturumda tefhim edilen kısa karar ile, gerekçeli kararın aykırı olduğu zaptın ve kararın incelenmesinden açıkca anlaşılmaktadır. Öte yandan konuyla ilgili 10.04.1992 günü ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itiraz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy