MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, zaman aşımı nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borcuna itirazına ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
5502 sayılı Yasanın 36. maddesi gereğince davalı Kurum her türlü harçtan muaf olduğu halde davacının peşin yatırmış olduğu 36.30-TL başvuru ve nispi harcın yargılama giderleri içine katılarak davalıdan tahsiline karar verilmek suretiyle davalı Kurumun harçla sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin tümüyle silinerek yerine "Davacı tarafından karşılanan 10,00-TL davetiye gideri, 25,00-TL müzekkere gideri ki toplam 35,00-TL yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine" yazılmasına, hükme bir bent olarak “Davacı tarafından peşin olarak yatırılan toplam 36.30-TL peşin ve başvurma harcının karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.