MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVACILAR: ... VS.
vek.Av. ...
DAVALILAR: 1-... vek.Av. ...
2-...
3- ... İNŞ.SAN. A.Ş. vekilleri Av. ...
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ... ve ... İnş.San. A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle davalılardan ... Anonim Şirketinin dava dışı ... ( ... İnşaat İzalasyon) ile 05.09.2005 tarihli teklif mektubu üzerine düzenlediği sipariş mektubunda "İşin Kontrolü" başlıklı 6.maddesinde, iş süresince işin kontrolünün şirket namına müşavir firma olan ... İnşaat San.ve Tic.A.Ş. tarafından yapılacağının belirtilmiş olması karşısında ...A.Ş.'nın tazminattan sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat istemi atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına,manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yargılama sırasında davacı ek dava ile kusurlu olduğu tesbit edilen ... İnşaat San.ve Tic.A.Ş. hakkında 10.000.00-TL maddi ve miktar belirtmeksizin manevi tazminat isteminde bulunmuş,bu dosya asıl dava dosyası ile birleştirilerek bu davalı da mahkemece hükmedilen manevi tazminattan sorumlu tutulmuştur.
Mahkemece, asıl davada davalılardan ... İnşaat San.ve Tic.A.Ş. hakkında manevi tazminata ilişkin açılmış bir dava olmadığı halde, birleşen dosyadaki miktar belirtilmeyen manevi tazminat istemi dikkate alınarak, hüküm altına alınan manevi tazminattan sorumlu tutulmuş olması isabetsiz olmuştur. Öte yandan harca tabi davalarda her dava açılırken davalıdan başvurma harcı ile nispi harca tabi davalarda nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır. Gerekli harçlar alındıktan sonra dava dilekçesi esas defterine kaydedilir ve dava, dava dilekçesinin esas defterine kayıt edildiği tarihte açılmış sayılır.
.../...
-2-
İnceleme konusu olan birleşen dosyadaki manevi tazminata ilişkin istemle ilgili nispi harcın yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle birleşen dava dosyasında davalı ... İnşaat San.ve Tic.A.Ş. hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir manevi tazminat davasının bulunduğundan söz etmekte mümkün değildir.
Yapılacak iş; davacılara ... İnşaat San.ve Tic.A.Ş. aleyhine açılan birleşen dosyadaki manevi tazminat istemini açıklattırmak, gerektiğinde harcını tamamlatmak,usuli eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre karar vermektir.
Kabule göre de, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiğine göre reddedilen kısım yönünden davalılar yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması isabetsiz olmuştur.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların manevi tazminatı miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve ... İnş.San. A.Ş'ye iadesine,
22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.