Davacı ... vekili Avukat ... ile davalılar 1-... Eğitim Sağlık Kuruluşları A.Ş. 2-....Tem.Hizm.San.Tic.A.Ş. aralarındaki tazminat davası hakkında Kartal 1. İş Mahkemesinden verilen 14.10.2009 gün ve 620-806 sayılı kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 15.2.2011 gün ve 16772-1141 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, davacının başvurusu karar düzeltme istemi niteliğini taşımakta olup, Dairemiz kararında da maddi hata da bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy