MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 20/10/2002-25/05/2005 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının, davalı işyerinde 20.10.2002-31.3.2003 arası 160 gün, günlük 10.91 TL, 1.4.2003-30.6.2003 arası 90 gün,günlük 13.10 TL; 1.7.2003-1.1.2004 arası l80 gün,günlük l5.26 TL;1.1.2004-26.6.2004 arası l76 gün,günlük l8.32 TL; 1.10.2004-3l.l2.2004 arası 90 gün,günlük l4.80 TL; 1.1.2005-25.5.2005 arası l45 gün, günlük l6.29 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzelkişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır.
Somut olayda, davalı .... ana sözleşmesinin 07/05/2007 tarihinde tescil edilip 11/05/2007 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği, hüküm altına alınan dönemin ise 20/10/2002-31/12/2004 tarihleri arasını kapsadığı,“...” unvanlı işyerinin 2004/11 ve 2005/1 dönemleri aylık prim ve hizmet belgelerinden .... adına tescilli olduğu ve...ın davaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, öncelikle davanın niteliği ve hak alanının ilgilendirmesi nedeni ile ...'ı yöntemince davaya dahil etmesi için davacı yana süre vermek ve taraf haline getirildikten işverenin göstereceği deliller toplandıktan ve işyeri devri bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra çıkacak sonuca göre bir karar vermektir..
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Şti'ne iadesine, 29/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy