MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve ...... TV vekilince duruşma talep edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 21/04/1997-11/08/2004 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı işyerinde 1.1.2000-31.3.2000 arası 90 gün,günlük 12 TL;1.4.2000-31.7.2000 arası 120 gün,günlük l5 TL; 1.8.2000-31.3.2001 arası 240 gün,günlük 20 TL; 1.4.2001-31.12.2001 arası 270 gün,günlük 35 TL;1.1.2002-31.3.2002 arası 90 gün,günlük 35 TL;1.4.2002-30.6.2002 arası 90 gün,günlük 46,31 TL;1.7.2002-22.11.2002 arası 142 gün, günlük 54.59 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının davalı işyerinden 22/11/2002-05/08/2004 tarihleri arasında sigortalı çalışmasının bildirildiği, 05/10/1998-31/12/1999 tarihleri arasınd.... adına kayıtlı işyerinden sigortalı çalışmasının bildirildiği , davalı işyerinin 01/11/1996 tarihinden itibaren vergi mükellefiyetinin bulunduğu, 21/04/1997, 21/04/1998, 15/04/1999, 14/04/2000, 19/04/2001 ve 18/04/2002 tarihli davacı ile davalı işyerinin temsilcisi olduğu anlaşılan ... imzalı sözleşmelerin ... Türkçeye çevrilmediği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tam olarak açıklığa kavuşturulabilmesi gerek mahkemece gerekse Yargıtay'ca denetlenebilmesi için söz konusu belgenin tasdikli tercümelerinin dosyaya ibraz ettirilmesi zorunludur.
Mahkemece yapılacak iş, 21/04/1997, 21/04/1998, 15/04/1999, 14/04/2000, 19/04/2001 ve 18/04/2002 tarihli sözleşmelerin tercümesini yaptırdıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılardan ....'ye iadesine, 29/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.