MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Nisan 1999-Mayıs 2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalıya ait işyerinde 1999 Nisan ile 2005 Mayıs ayları arasında kesintisiz olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hakdüşürücü süre nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesi olup yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum’ca tespit edilmeyen sigortalılar, çalışmalarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bu çalışmaların Kurum’ca dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Anılan hüküm uyarınca sigortalı, bildirimsiz kalan çalışmalarının tespitini hak düşürücü sürenin işlemeye başladığı,hizmetin geçtiği yılın sonundan itibaren beş yıl içinde isteyebilir.
Hakdüşürücü sürenin başlangıcı sigortalının işten ayrıldığı yılın bitim tarihidir.Sigortalı işten ayrıldığı yılın sonundan itibaren beş yıl içinde tespit davası açabilir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 26.02.2003 gün ve 2003/21-44-98, 23.06.2004 gün ve 2004/21-369-371, 27.02.2008 gün ve 2008/21-163-207, 18.06.2008 gün ve 2008/21-429-437 ve 14.11.2012 gün ve 2012/21-735-795 sayılı Kararlarında da bu hususlara değinilmiştir.
Somut olayda, davacının hizmetinin geçtiği 2005 yılının sonu olan 31.12.2005 tarihinden itibaren beş yıl içinde 31.12.2010 tarihine kadar tespit davası açabileceği gözetilmeden 14.12.2010 tarihinde açtığı tespit davasının hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak ...; davacının açtığı tespit davasının süresinde olduğu gözetilerek işin esasına girmek, davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına, resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarını tespit edip beyanlarına başvurmak,davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı süreyi kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit etmek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy