MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, emekliliğe hak kazandığının tesbitiyle, ödenmeyen emekli aylıklarının yasal faiziyle tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Davacı, davacının ... Bakkallar Manifaturacılar Odasındaki 7.5.1975 tarihindeki oda kaydına göre 14.12.1998 tarihinde verilen giriş bildirgesine göre 1.3.1983 tarihinde 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olarak tescil edildiği, 6.5.1999 tarihi tahsis başvurusu ile yaşlılık aylığının bağlandığı ancak, Kurum müfettişlerinin 22.10.2001 tarihli raporlarına göre oda kayıtlarda usulsüzlük olduğu gerekçesi ile sigortalılığının ve yaşlılık aylığının iptal edildiğini bildirip bu iptal işleminin iptali ile davalı Kuruma yersiz ödenen aylıklar nedeniyle borcunun olmadığının tesbiti ve yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıklarının tahakkuk ettiği tarihlerden itibaren faiziyle birlikte ödenmesini istemiş, birleştirilen dava da ise davalı Kurum davacıya yersiz olarak ödenen 3.624.00 TL aylık ve 5.508.00 TL birikmiş faizin yasal faiziyle birlikte davalı sigortalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, "1975-1999 tarihleri arasını kapsayan tüm üye kayıt defterleri ve karar defterlerinin aslı yada fotokopisinin getirtilerek kayıtlarda silinti, sahtecilik olup olmadığı tarihlerin birbirini takip edip etmediği 1975-1999 tarihleri arası hazurun cetvellerinde adı ve imzasının olup olmadığı, aidat ödeyip ödemediği, ödemiş ise hangi tarihlerde ödediğinin araştırılması " yönündeki bozma kararına uyularak oda kaydında kazıntı, yada silinti olmadığının ve oda defterlerinde usulsüz işlemin tesbit edilemediği kayıtlarda oda defterlerinde 4 kişinin belirlendiği defterlerdeki tescil sıralamasında tarihlerin birbirlerini takip etmediği, ancak, odadaki bazı usulsüzlüklerin tüm üyelerin kayıtlarının geçersiz olduğunun söylenemeyeceği bu itibarla oda kaydında tahrifat ve usulsüzlük olmadığı yönündeki bilirkişi raporu nazara alınarak davanın kabulü ile yaşlılık aylığını iptal eden işlemin iptaline 5.8.2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına ödenmeyen aylıkların hakediş tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, SGK. nun davacı aleyhine açtığı alacak davasının reddine karar verilmiştir.
01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren, 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi ilk şekliyle, sigortalılığın oluşumu için, kendi ad ve hesabına bağımsız çalışma olgusunun gerçekleşmesi yanında, ayrıca, kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulunu da aramıştır. Bu kuruluşlara kayıt tarihi ise, sigortalılığın başlangıcı yönünden, yasal karine kabul edilmiştir. 04.05.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı yasa, ...’lu olabilme yönünden, söz konusu 24. maddenin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulunu kaldırmış, sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulunun gerçekleşmesi durumunda, sigortalılığın oluşacağını yeterli görmüştür. Buna karşın, 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı yasa bağımsız çalışanların sigortalı olabilmeleri yönünden vergi yükümlülüğünü öngörmüş, vergiden muaf olanların da kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı olmaları durumunda yine sigortalı sayılacaklarını kabul etmiştir. Nihayet, 22.03.1985 yürürlük tarihli 3165 sayılı yasa, sigortalılığa karine yönünden vergi kaydının, bu kaydın bulunmaması veya vergiden muaf olunması halinde, esnaf ve sanatkar sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kayıtlarının esas alınacağını belirlemiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 22.5.1975-28.4.1981 tarihleri arasında celepcilik faliyetinden 1.3.1983-31.12.1983 tarihleri arasında besicilik faliyetinden vergi kaydının bulunduğu, ... Bakkallar Manifaturacılar Odasına 7.5.1975-6.5.1999 tarihleri arasında kayıtlı olduğu, Esnaf Sicil kaydının bulunmadığı, davacının 14.12.1998 günlü giriş bildirgesine göre 1.3.1983 tarihli vergi kaydı nazara alınarak aynı tarihte Kuruma zorunlu ... sigortalısı olarak tescil edildiği. 29.12.1998, 30.4.1999, 31.5.1999, tarihlerinde prim ödediği, Esnaf Odasına 14.12.1998 tarihinde 1975-1998 yılları arasındaki aidatları topluca ödediği, ... Ağır Ceza Mahkemesinde 2001/382 Esas numarasında oda yöneticieri hakkında dava açıldığı, davanın derdest olduğu davacının o davada sanık olmadığı, davacının 6.5.1999 başvurusu ile kendisine aynı tarihte yaşlılık aylığı bağlandığı, 22.10.2001 tarihli müfettiş raporu ile oda kaydı usulsüz olduğu gerekçesiyle yaşlılık aylığının iptal edildiği ve ödemelerin faiziyle geri istendiği anlaşılmaktadır. Davacının kaydıyla ilgili oda kayıt defterlerinin noter tasdikli olmadığı eski defterlerin yakılıp imha edildiği, sonradan yeni defter ihdas edildiği davacının hazurun cetvelinde imzasının bulunmadığı, aidat ödemelerinin 14.12.1998 tarihinde toplu olarak yapıldığı, ayrıca, primlerinin de yukarıda açıklandığı üzere 29.12.1998-30.4.1999, 31.5.1999 tarihlerinde topluca geriye doğru ödendiği ve 6.5.1999 tarihinde aylık bağlandığı, besicilik yaptığı halde Bakkallar Odasında kaydının olduğu anlaşılmakla davacının esas itibariyle 1.3.1983-6.5.1999 tarihleri arasında usulüne uygun geçerli bir oda kaydının bulunmaması nedeniyle bu dönemde sigortalılık şartlarını taşımadığı görülmekle birlikte, ancak davalı Kurum’un geçmişe yönelik (uyuşmazlık konusu dönemi de kapsar şekilde) prim tahsil etmesi ve uzun süre bu primleri kullanması sigortalıya yaşlılık aylığı bağlayıp aylık konusunda umut verdikten sonra davacının sigortalılığını ve yaşlılık aylığını iptal etmesi Medeni Kanun’un 2. maddesinde ifadesini bulan objektif iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayacaktır. Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01.10.1997 gün ve E: 1997/10-578, K: 1997/758; 24.09.2003 gün ve 2003/10-489, 2003/490 sayılı kararı da bu doğrultudadır.
Ne var ki; kimse kendi hilesinden istifade edemeyeceğinden bu kuralın uygulanabilmesi için usulsüz oda kaydının davacınında katılımının bulunduğu mavazaalı bir işlem sonucu oluşturulmaması gereklidir.
Davacının 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu ... sigortalılığını sağlayan ... Bakkallar ve Manifaturacılar Odası kayıtlarının sahtecilik suretiyle oluşturulduğu iddiasıyla, oda yöneticileri , üyeleri hakkında ceza davası açılması, oda kayıtlarının sahtecilik suretiyle oluşturulup oluşturulmadığının, oluşturulmuş ise bu sahtecilik işleminin davacının katılımı ile gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği bu dava sonucu verilecek karar ile saptanmasının mümkün olması karşısında, oda kaydının sahtecilik yoluyla oluşturulduğu ve bu işlemin davacının katılımı ile gerçekleştirildiğinin anlaşılması halinde oda kaydına hukuken diğer verilemeyeceği bu durumda somut olaya MK 2. maddesi uygulanamayacağından ceza yargılamasının sonucu beklenilerek ve davacı celep ve besici iken Bakkallar Odasına nasıl kayıtlı olabileceği gözetilerek tüm delillerin birarada değerlendirilmesi ve bir sonuca varılması gerekirken, mahkemece ceza davasındaki delil ve belgeler incelenip değerlendirilmeden ve o davanın sonucu beklenmeden eksik inceleme ile tanık sözleri ile yetinilerek sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı- karşı davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.