Davacılar ... Vs. vekili Avukat ... ile davalı, ... Motorlu Araç Tic.Servis A.Ş. vekili Avukat ... aralarındaki tazminat davası hakkında ... 13. İş Mahkemesinden verilen 21.12.2009 gün ve 812/1000 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 7.4.2011 gün ve 2212/3260 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8.maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Öte yandan mahkemece maddi tazminat hesabında esas alınan ücretin işçilik alacakları ile ilgili dava dosyasındaki hesap raporunda esas alınan ücret ile paralel olduğu, davalı vekilince mahkemenin 21.12.2009 tarihli kararı temyiz edilirken avukatlık ücretiyle ilgili bir temyiz itirazının ileri sürülmediği ve Yargıtay ilamında maddi hata da bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin REDDİNE, temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde davalıya iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy