MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.09.1980-01.11.1981 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde hizmet akdi ile 01.09.1980-01.11.1981 tarihleri arasında çalıştığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonucunda davacının davalı işverene ait işyerinde 01.09.1980-01.11.1981 tarihleri arasında 420 gün çalıştığının tesbitine karar verilmiştir.
Bozma ilamında özetle, 01.09.1980 tarihli işe giriş bilgirgesinin verildiği işyerinin 506 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında bir işyeri olup olmadığı, bildirgenin verildiği tarihte komşu olan diğer işyerleri kayıtlarına geçmiş çalışanlarının isim ve adresleri belirlenerek tanık olarak beyanlarına başvurmak, davacının askerlik yaptığı sürenin sorularak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Yapılan incelemede davalı işyerinin 30.06.1980 tarihinde yasa kapsamına alındığı, davacının 05.11.1981-07.07.1983 tarihleri arasında askerlik yaptığı, davalı Kurumdan işyeriyle ilgili dönem bordrolarının istendiği dönem bordrolarının imha edilmeyecek evraklardan olduğu halde Kurumun işyeri dosyasının imha edildiğinin bildirildiği, komşu işyeri tanığı olarak dinlenen ...'ün çalıştığı işyerinin .... da olduğu, emniyetçe bildirilen komşu işyeri tanığı ...'ün ise 1999 yılından beri mutfak imalatı yaptığını davacıyı tanımadığını bildirdiği görülmüştür.
Mahkemece, bozma kararına uyulduğu halde bozma kararının gereğinin yerine getirilmediği, dönem bordroları imha edilecek evrak niteliğinde olmadığından bordrolar verilmişse dönem bordrolarının getirtilerek bordro tanıklarının, verilmemişse belediye ve zabıtaca tesbit edilecek komşu işyerleri kayıtlarına geçmiş kişilerin dinlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sonuca varıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.