MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı,iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,17.4.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu %2,1 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat isteminin feragattan reddine, manevi tazminat isteminin aynen kabulüne karar verilmiştir.
Manevi tazminat istemine ilişkin 28.02.2011 tarihli dava dilekçesinde davacı vekilinin meydana gelen zararlandırıcı olay nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunurken davayı davalının tam kusuruna dayandırdığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, kazalının %40 oranında kusurlu bulunduğunu belirten kusur raporunun karara esas alındığı açıktır. Hal böyle olunca ve özellikle davalının tam kusurlu olduğu belirtilerek dava açılmış olunmasına göre, talepten bir miktar indirim yapılmak suretiyle manevi tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken, talebin aynen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.