MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 1.6.1995-31.12.1995 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, 01.06.1995 tarihinden dava tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini dava etmiş ,bilahare talebini daraltarak 01.06.1995-31.12.1995 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece de daraltılan talep gibi hüküm kurulmuş,kurulan hüküm davalı Kurumca temyiz olunmuştur.
Davacı talebinden kısmen vazgeçtiğine göre, vazgeçme nedeniyle davalı Kurum yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken,bu hususun göz ardı edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, kurulan hükmün bozulmasını gerektirir ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunun 370/2.madde hükmü uyarınca kurulan hükmün düzeltilerek onanması cihedine gidilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Kararın hüküm bölümüne bir madde eklenmek suretiyle"Davanın kısmen hüküm altına alınması nedeniyle davalı Kurum lehine takdir olunan 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine"yazılmak suretiyle hükmü düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy