MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan KÇS Kahramanmaraş Çimento San Ve Mad İşl A Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava,19.01.2007 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının haksahiplerinin maddi ve manevi zararının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece,maddi ve manevi tazminat davalarının kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden,olayın iş kazası olduğu,03.12.2009 tarihli kusur raporunda davaya konu zararlandırıcı olayda %25 oranında davalı KÇS Kahramanmaraş Çimento San ve Mad.İş.A.Ş'nin %70 oranında diğer davalı Ariya İnş.Elk.Pet.San.Tic.Ltd'nin,%5 orananda ise ölen kazalının kusurunun olduğunun belirtildiği buna karşılık aynı olaya ilişkin düzenlenen 15.12.2010 tarihli kusur raporunda %30 oranında davalı KÇS Kahramanmaraş Çimento San ve Mad.İş.A.Ş'nin,%55 oranında diğer davalı Ariya İnş.Elk.Pet.San.Tic.Ltd'nin,%15 orananda ise ölen kazalının kusurunun olduğunun belirtildiği mahkemece birbiri ile çelişen bu kusur raporları arasındaki mübayenetin giderilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.
Somut olayımızda mahkemece hükme esas alınan 15.12.2010 tarihli kusur raporu ile aynı olay nedeniyle düzenlenen 03.12.2009 tarihli kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi hatalıdır.
Yapılması gereken iş bu iki rapor arasındaki kusur oranları bakımından oluşan çelişkinin giderilmesi için yine iş güvenliği uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden davaya konu iş kazasında ilgililerin kusur oranları bakımından yeniden rapor almak ve çıkacak sonuca göre maddi ve manevi tazminat davaları bakımından yeniden bir karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı KÇS Kahramanmaraş Çimento San ve Mad.İş.A.Ş vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı KÇS Kahramanmaraş Çimento San ve Mad.İş.A.Ş'nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ....'ne iadesine 02/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy