MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 07/06/1995-20/07/2000 dönemindek... sigortalılığının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- 5510 sayılı Yasa'nın Geçici 17.maddesine göre; 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılardan Geçici 17.maddenin yürürlük tarihi olan 30.04.2008 tarihi itibariyle beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanlar prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayım tarihini takip eden aybaşı olan 01.03.2009 tarihinden itibaren 6 ay içinde borçlarını ödememeleri halinde prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladıkları ayın sonu itibariyle, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibariyle sigortalılıklarının durdurulacağı düzenlenmiştir. 5510 sayılı Kanun'un geçici 17.maddesi gereğince davacının 31.04.1996 tarihine kadar ... sigortalısı olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu nedenle davacının 07.06.1995-30.07.2010 tarihleri arasında ... sigortalısı sayan işlemin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 1. bendinde “07.06.1995” rakamları tamamen silinerek yerine “31.04.1996” rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.