MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin, askerlik borçlanmasıyla birlikte primi ödenmiş olduğundan ölüm aylığı bağlanmasına ve aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.11.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
5510 sayılı Yasa'nın 32/2-a maddesinde "en az 1800 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup toplam 900 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine yazılı istekte bulunmaları halinde ölüm aylığı bağlanacağı bildirilmiştir.
Yasa metni yoruma müsait olmayacak şekilde gayet açık olup gerek "5 yıldan beri sigortalı olma", gerekse "toplam 900 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş olma" şartlarının oluşumundan borçlanma yoluyla kazanılan sigortalı hizmetin nazara alınması mümkün değildir.
Somut olayda sigortalı murisin toplam 428 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı hizmeti bulunup haksahiplerinin murisin 500 günlük askerlik süresini borçlanarak ölüm aylığı alabilmeleri mümkün değildir.
Mahkeme kararının bu nedenle bozulması görüşünde olduğumdan Sayın Çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.