MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacılar ve davalı ... Koll. Şti'nin tüm, davalı ... Belediye Başkanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, davalı ... Belediye Başkanlığı hakkında açtıkları maddi tazminat istemlerine ilişkin davayı 29.04.2008 tarihli celsede takip etmeyeceklerini belirterek, müracaata bırakmışlardır. Karar tarihine kadar da yenileme talepleri bulunmadığından, dava tarihinde yürürlükte olan HUMK'un 409. maddesi gereğince davalı ... hakkında açılan maddi tazminat davasında "açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, "...karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının silinmesine, yerine, "Davalı ... Belediye Başkanlığı hakkında açılan maddi tazminat davasının, HUMK'nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına" yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalılara yükletilmesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.