MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01.01.1999 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 1.1.1999 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 1.1.1999 tarihinden itibaren zorunlu sigortalılık ve 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılık ile çakışmayan süreler de dışlanmak suretiyle tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 22.12.1998 tarihli bildirge üzerine 01.01.1999 tarihinde tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, 30.05.2003 tarihinde evlenmesi üzerine aile reisliği sıfatı kalmadığından terkin edilip ödediği primler gözetilerek 30.05.2003 tarihinde isteğe bağlı sigortalı olarak tescil edildiği 01.10.2008 tarihinde isteğe bağlı sigortalılığı terkin edilerek 01.10.2008 tarihinde tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının bu dönemde başka bir sosyal güvenlik Kurumuna tabi çalışmasının bulunmadığı, 10.12.1998 tarihinden itibaren Ziraat Odası kaydının bulunduğu ve 19.03.1999-20.12.2010 tarihine kadar muntazam prim ödediği, 05.01.2011 tarihi tibariyle prim borcunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı davalı Kurumca 01.01.1999-30.05.2003 ve 01.10.2008-26.01.2011 dava tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olarak kabul edildiğinden bu dönemlerle ilgili uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık 30.05.2003-01.10.2008 tarihleri arasında davacının 2926 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı mı yoksa isteğe bağlı sigortalı mı olduğu noktasındadır.
2926 sayılı Yasanın 2. maddesindeki "Aile reisliği" koşulu 24.07.2003 tarihli 02.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile kaldırılmış olup davacının davalı Kurumca 30.05.2003-01.10.2008 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edildiği dönemde tarım ... zorunlu sigortalısı olduğu kabul edilmelidir.
Mahkemece davacının 30.05.2003-01.10.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olduğunun tesbitine, 01.01.1999-30.05.2003 ve 01.10.2008-26.01.2011 dava tarihleri arasındaki dönemlerle ilgili uyuşmazlık bulunmadığından bu dönemlere ilişkin istemin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması ayrıca davacının sigortalı olduğu dönemde 2925 sayılı veya başka bir sosyal güvenlik yasasına tabi hizmeti bulunmadığı halde bu sigortalılık sürelerinin dışlanmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. (6100 sayılı Yasanın 370/2.)maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
"1-Davacının davalı Kurumca isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edildiği 30.05.2003-01.10.2008 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olduğunun tespitine, 01.01.1999-30.05.2003 ve 01.10.2008-26.01.2011 dava tarihleri arasındaki dönemlerle ilgili ihtilaf bulunmadığından bu dönemlere ilişkin istemin hukuki yarar yokluğundan reddine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından peşin yatırılan 36.80 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 12.00 TL yargılama giderinden takdiren 8.00 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.100.00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.100.00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.