MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının 16.09.2010 tarihinden itibaren davalı Kurum tarafından 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak tescil edildiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça belli olduğu halde, taraflar arasında ihtilaflı olmayan 16.09.2010 tarihinden sonraki dönemi de kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz omuştur.
Öte yandan,davacının tespitine karar verilen dönemle çakışan zorunlu sigortalılığı ve 2925 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığı bulunmadığı halde bu sigortalılıkların dışlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinin silinerek yerine “2-Davacının ilk ... prim kesintisinin yapıldığı 20.06.2001 tarihini takip eden 01.07.2001 tarihi ile ...’a kayıt ve tescil edildiği 16.09.2010 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında ... tarım sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy