MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 18/02/1998-17/05/2006 tarihleri arasındaki ... sigortalılığının iptaline, bu tarihlerde ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışması nedeni ile 18.2.1998-17.5.2006 tarihleri arasında kalan ... ... sigortalılığının iptali ve ... sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 29.7.1992 tarihli giriş bildirgesi ile vergi kaydından dolayı 25.12.1991 tarihinde 1479 sayılı Yasa’ya tabi ... ... sigortalısı olarak tescil edildiği, 25.12.1991-31.8.1992, 27.12.1993-15.5.2006 tarihleri arasında vergi kaydının, 1.12.1991-10.4.2002, 5.5.2004-1.1.2006 tarihleri arasında oda kaydının, 31.12.1991-17.5.2006 tarihleri arasında ... sicil kaydının bulunduğu, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmalarının ise 1988/2. dönem 83 gün olduğu ve 18.2.1998-2009 tarihleri arasındra ise kesintisiz çalışmasının bulunduğu, kurumca ihtilaf konusu dönemde 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının geçerli sayıldığı görülmektedir.
Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılık mümkün olmayıp çakışan sigortalılık olarak adlandırılan böyle durumlarda zorunlu sigortalılıkların çakışması halinde sorun önceden başlayıp devam eden zorunlu sigortalılığa geçerlilik tanınarak çözümlenmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2001/21-627 Esas,2001/659 Karar ve 03.10.2001 günlü kararı ile, 2005/21-389 Esas,2005/430 Karar ve 29.06.2005 günlü kararlarında önceden başlayan sigortalılığın asıl sigortalılık olduğu özellikle belirtilmiştir.
Somut olayda mahkemece davacının 18.2.1998 tarihinden sonraki dönemde, sonradan başlayan 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının 1479 sayılı Yasa’ya tabi ... ... sigortalılık ile çakışması nedeniyle, önceden gelen sigortalılık 25.12.1991 tarihinde başlayan ... ... sigortalılığı olmakla söz konusu dönem yönünden davacının 1479 sayılı Yasa’ya tabi ... ... sigortalılık iptal isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurularak istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy