MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ... sigorta sicil numarasında gösterilen hizmetlerin adına kayıtlı ... sicil numarasına ve doğum tarihinin 1954 olarak nüfus kaydına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
Davacı, ... sigorta sicil numarasında gösterilen hizmetlerin kendi adına kayıtlı ... sigorta sicil numarasına aktarılmasını ve doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak 1954 olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ... Bankası Şubesi ünvanlı işyerinde ... oğlu 02.01.1954 doğumlu ...'ın 16.05.1971 tarihinde işe girdiğine ilişkin bildirgenin ... sigorta numarası ile davalı Kuruma süresinde verildiği, mahkemece yapılan imza incelemesinde bilirkişi tarafından düzenlenen raporla bildirgedeki imzanın davacının eli mahsulü olduğunun tespit edildiği, bordro tanıklarının dinlenmediği, nüfus kayıtlarından ... ve ... oğlu 21.01.1952 doğumlu ... isminde bir kişinin olduğu ve bu kişinin davacının kardeşi olarak gözüktüğü, ... isminde bir kişi olup olmadığı hususunda zabıta araştırması yapılmadığı gibi bu hususta tanık da dinlenmediği ve nüfus kayıtlarında gözüken kaydın gerçek olup olmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Sigortalılığın; zorunlu, kişiye bağlı ve özellikle devredilmez bir hak olduğu ve bu nedenle bu tür davaların özel bir duyarlılığı gerektirdiği gözetilerek çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delillerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerektiğinden mahkemece yapılan araştırmanın dışında, nüfus kayıtlarında davacının kardeşi olarak gözüken ...'ın gerçekte var olup olmadığının yeterince araşıtrılması gerekir.
Yapılacak iş; nüfus kayıtlarında ... TC Kimlik numarası ile kayıtlı 1952 doğumlu ...'ın gerçekten yaşayıp yaşamadığı, nüfus kayıtlarındaki bu karışıklığın neden kaynaklandığı araştırılarak, gerekirse nüfus kayıtlarındaki bilgilere göre ...'a ait sigorta dosyası bulunup bulunmadığı araştırılmalı, böyle bir kişinin bulunmadığının anlaşılması halinde ise dönem bordrolarında çalışmaları bulunan bordro tanıkları ve işverenin beyanlarına başvurularak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.