MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Yasa'ya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 1.8.1994-31.12.1994, 1.5.1998-31.12.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilse de varılan bu netice doğru değildir.
Somut olayda davacının ilk prim kesintisinin 20.8.1994 tarihinde olup bu tarihi takip eden aybaşı olan 1.9.1994 tarihinden itibaren tarım ... sigortalılığı şartını taşıdığı gözetilmeksizin 1.8.1994 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 1 numaralı bendinde yazılı bulunan “01/08/1994” tarihinin silinerek yerine “01/09/1994” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy