MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 31/12/2004 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.05.1995-31.12.2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.04.1995-31.12.2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
HMK‘nun 26. maddesi gereğince hakim, kural olarak tarafların talep sonuçları ile ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Somut olayda davacının dava dilekçesinde 01.05.1995-31.12.2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istediği, 01.04.1995-01.05.1995 tarihleri arasına ilişkin bir talebi bulunmadığı, halde HMK 26. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin silinerek, yerine,“Davacının 01.05.1995-31.12.2004 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Kanun uyarınca zorunlu tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.