MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/09/1994-01/05/2008 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının 01.09.1994 – 01.05.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulü ile davacının 01.09.1994 – 01.05.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; TMO Genel Müdürlüğü Sandıklı Ajans Müdürlüğü'nün 05.04.2011 tarihli yazısından davacının teslim ettiği ürünlerden ilk ... prim kesintisinin 20.09.1994 tarihinde yapıldığı, 20.09.2004 tarihine kadar 1996, 1998, 1999, 2000 yılları hariç prim kesintisi bulunduğu, bunun yanısıra ... Süt Ürünleri A.Ş. Tarafından da davacının teslim ettiği süt nedeniyle 2001 – 2011 yılları arası 2002 ve 2003 yılları hariç ... prim kesintisi yapıldığı, davacının 01.01.1996 yılından devam eden ziraat odası kaydı bulunduğu, zabıta tarafından yapılan araştırmada davacının tarım faaliyetine ara vermeden devam ettiğinin belirlendiği anlaşılmaktadır.
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim kesintisinin yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
Hal böyle iken; davacının Tarım ... sigortalılığının prim kesintisinin yapıldığı 20.09.1994 tarihini takip eden aybaşı olan 01.10.1994 tarihinden itibaren başlatılması gerekirken 01.09.1994 tarihinden itibaren başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK.'nın geçici 3. maddesi delaletiyle H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1 numaralı bendi silinerek yerine “ Davacının 01.10.1994 – 01.05.2008 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 02/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.