MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, almakta olduğu emekli aylığının eksik ödenen miktarının ve enflasyon farkının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı aldığı ve aylığının 11 yıldan beri eksik hesaplandığını beyan ederek eksik ödenen yaşlılık aylıklarının kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 01/03/1997 tarihi itibariyle 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, davacıya 01/03/1997-26/10/2010 tarihleri arasında ödenen aylıkların dosya arasına alındığı ve bilirkişi tarafından hazırlanan 29/06/2011 tarihli raporda davacıya 01/01/2000-23/04/2010 tarihleri arasında toplam 1 674,06 TL tutarında eksik maaş ödendiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, 29/06/2011 tarihli bilirkişi raporunda davacıya 01/01/2000-23/04/2010 tarihleri arasında toplam 1 674,06 TL tutarında eksik maaş ödendiği bildirilmesine rağmen, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, dosya içerisindeki bilirkişi raporu denetime elverişli olmadığından, Kurumdan davacının yaşlılık aylığı hesaplamasına ilişkin tüm evrakların getirtilmesi, Kurumca belirlenen hesaplama yönteminin sorulması ve Kurum işleminin irdelenmesiyle, Kurum işleminde hata bulunup bulunmadığı, var ise, hatanın nereden kaynaklandığı açıkca izah edilecek, denetime elverişli ek bilirkişi raporu alarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
24/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.