MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı kurum kayıtlarında yanlış yazılan ad-soyadının nüfus bilgilerine uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A RA R
Dava, hatalı Kurum kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeniyle davalı Kurum yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına (4.) ve ( 5.) bent olarak,
"4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince delillerin toplanmasına ilişkin ara karar gereği yerine getirilmediğinden yarı oranında 600,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine,
5-Davalı Kurumun yapmış olduğu 22,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine, " rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 21/06/2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy