MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Ekim 1994-29/02/2004 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının Ekim 1994-29/02/2004 tarihleri arasında davalı işverenlere ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, işçilik alacaklarının tefrik edilmesi yönündeki bozma ilamına uyulması sonucunda davacının hizmet tespiti davası sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının davalılara ait yağ paketleme, etiketleme işinde 26/07/2003, 09/08/2003, 02/08/2003 tarihli belgelerde isminin olduğu, ....,Yağ Gıda Sanayit Limited Şirketi cevabında davacının gündelikçi olarak temizlik işlerinde çalıştırıldığı sürekli çalışmasının olmadığının açıklandığı, keşifte dinlenen bordro tanık beyanlarına göre ayda 1 kez temizliğe geldiğinin beyan edildiği, bilirkişi raporu ile de davacının 21/07/2003-09/08/2003 tarihleri arasında 19 gün çalıştığının rapor edildiği görülmüştür.
Mahkemece yapılacak iş, 02/08/2003, 26/07/2003, 09/08/2003 tarihlerinde dolum-etiketleme işiyle ilgili olarak çalışanlar listesinde davacı ile birlikte 10 kişiden fazla daha çalışanın olduğu ve çalışma günlerinin belirtildiği nazara alınarak davacıyla çalışan listede isimleri bulunan çalışanların dinlenerek ifadeleri yeterli görülmez ise veya tanıklara ulaşılamaz ise komşu işyerleri saptanarak kayıtlara geçmiş komşu işyeri çalışanlarını dinlemek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
HGK.'nun 16/06/1999 gün 1999/21-510-527, 30/06/1999 gün ve 1999/21-549-555, 05/02/2003 gün 2004/21-35-64 Esas ve Karar, 15/10/2003 gün ve 2003/21-634-572 Esas ve Karar sayılı kararları da aynı yöndedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.