MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalıya ait iş yerinde 01.10.1990 – 30.11.1992 ve 16.06.1994-07.06.2005 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.Uyulmasına karar verilen bozma ilamında, hizmet tespiti talep edilen dönemlere ait S.S.K.'ya verilen tüm dönem bordroları yöntemince dosyaya eklenerek bu dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, zabıta, maliye ve meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanlarının; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasanın 2, 6, 9 ve 79/10. maddeleri gereğince kanıtlamak,davalı işverenin kantin işletme işini aldığı ihale belgelerini getirtmek, çalışmanın geçtiği iddia edilen Üniversitelerin eğitim dönemleri ve burada bulunan kantinlerin hangi dönemlerde açık bulunduğunu ilgili Kuruluşlardan sormak,çalışılmayan dönemleri ara tatilleri de dikkate alarak tespit etmek gerektiği belirtildiği halde davacının çalıştığını iddia ettiği işyerlerinden ... sicil numaralı işyerinde çalışan kayıtlı tanıkların beyanlarına başvurulmadığı, tanıklar bu işyerinde çalıştıklarını iddia etseler de 2002 yılı öncesinde bordrolarda bildirimlerinin bulunmadığı,bozma öncesi dinlenen tanıkların getirtilen dönem bordrolarında isimlerinin yer almadığı, ayrıca tespit kararı verilen ... sicil numaralı işyerine ait dönem bordroları getirtilmediği gibi bu işyerinden davacının bildirimi ve çalışmasını doğrulayan kayıtlı tanık olmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş,mahkemece uyulmasına karar verilen önceki bozma ilamının gereklerini tam olarak yerine getirmek, tespit kararı verilen ... sicil numaralı işyerine ait dönem bordrolarını getirtmek, ... sicil numaralı işyeri ile davacının çalıştığını iddia ettiği işyerlerinden ... sicil numaralı işyerinin dönem bordrolarında kayıtlı çalışanların beyanlarına başvurmak, seçilecek tanıkların tespit talep edilen dönemin tümünde çalışan kişilerden olması gerektiğini gözetmek, davacının çalıştığı süreyi kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit etmek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ... Gıda Turizm Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, 09/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy