MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Kurum kayıtlarında ... sigorta sicil numarasıyla ... adına geçen hizmet sürelerinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, ... SSK sicil numaralı dosyasında davacı ... ... adına değil de yanlışlıkla ... adına yazılan hizmet sürelerinin ve yatan primlerin davacı ... ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 21/08/1970 tarihli işe giriş bildirgesinde Fatma isminin düzeltilerek ... adına tesciline bu sürelerin ve yatan primlerin ...'e ait olduğunun tesbitine ve tesciline karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ... sicil numaralı ...'in hizmet cetvelinde 01/04/1969-11/07/1969 tarihleri arasında 100 gün ... sicil numaralı işyerinden ve 21/08/1970-12/08/1977 tarihleri arasında 2490 gün ... sicil numaralı işyerinden bildiriminin yapıldığı, ... adına düzenlenen ilk işe giriş bildirgesinde doğum tarihinin 1954 olduğunun, hane 87 cilt 51 sayfa 152 de kayıtlı olduğunun, ... sicil numaralı ... ünvanlı işyerinde 01/04/1969 tarihinde çalışmaya başladığının bildirildiği, işe giriş bildirgesinde fotoğraf bulunduğu ve parmak basıldığı, ... adına düzenlenen 31/08/1970 tarihli işe giriş bildirgesinde doğum tarihinin 1954 olduğunun, hane 87 cilt 51 sayfa 152 de kayıtlı olduğunun, ... sicil numaralı ... Pamuklu Dokuma Sanayii T.A.Ş. ünvanlı işyerinde 21/08/1970 tarihinde çalışmaya başladığının bildirildiği, işe giriş bildirgesinde fotoğraf bulunduğu ve imzalandığı, ... Pamuklu Dokuma Sanayii T.A.Ş. Tarafından Kuruma yazılan 20/05/1974 tarihli yazıda işyerine başkasının nüfus cüzdanı ile giren ... sigorta sicil numaralı ...'in asıl adının ... olduğunun nüfus cüzdanının tetkikinden anlaşıldığının, yeniden tanzim edilen sigortalı işe giriş bildirgesinin yazı ekinde gönderildiğinin bildirildiği, yazı ekinde bulunan ve ... adına düzenlenen 20/05/1974 tarihli işe giriş bildirgesinde doğum tarihinin 09/09/1959 olduğunun, hane 87 cilt 51/1 sayfa 152 de kayıtlı olduğunun ... sicil numaralı ... Pamuklu Dokuma Sanayii T.A.Ş. ünvanlı işyerinde 21/08/1970 tarihinde çalışmaya başladığı bildirildiği, işe giriş bildirgesinde fotoğraf bulunmadığı ve imzalandığı, davacı ... ...'in doğum tarihinin 09/09/1956 ve kız kardeşi ...'in doğum tarihinin 02/05/1954 olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, ...'i davaya yöntemince dahil ettikten sonra davalı olarak beyanını almak, araştırmayı genişleterek ...'in de sunacağı delilleri araştırmak, ... adına düzenlenen işe giriş bildirgelerindeki fotoğrafın ve imzaların kime ait olduğunu tespit etmek, ...'in bildirimi yapılan işyerlerine ait dönem bordrolarında yer alan bordro tanıklarını dinleyerek işyerinde çalışan kişinin davacı olup olmadığını araştırıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.