MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından 03.10.2000 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılması hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı dava dilekçesi ile ilk ... prim kesintisini takip eden aybaşından 03.10.2010 tarihleri arası Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanma hakkının saklı tutulmasını talep etmiştir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.06.1996-03.10.2010 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 6111 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanma hakkının saklı tutulması talebinin reddine karar vermiştir.
13.2.2011 kabul ve 25.2.2011 yayım tarihli 1.3.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 12. maddesine göre “ (1) 2010 yılı Kasım ayı ve önceki aylara ilişkin olup bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce tahakkuk ettiği halde bu Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan; a) 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan; sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi, b) Bu Kanuna göre yapılan başvuru tarihi itibarıyla ilgili mevzuatına göre ödenmesi imkanı ortadan kalkmamış isteğe bağlı sigorta primi ve topluluk sigortası primi, c) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ilgili kanunları gereğince takip edilen damga vergisi, özel işlem vergisi ve eğitime katkı payı, asılları ile bu alacaklara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu Kanunun yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için TEFE/ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde ödenmesi halinde, bu alacaklara uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi fer’i alacakların tamamının tahsilinden vazgeçilir” hükmü getirilmiş ve son başvuru tarihi 31.5.2011 tarihine kadar uzatılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanmak için 20.4.2011 tarihinde Kuruma başvuru yaptığı anlaşılmakla, davanın kabulü yerine kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davanın kabulü ile davacının 01.06.1996-03.10.2000 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine,
2-Davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasına,
3-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ancak peşin yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT gereğince 1.200.00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 100.00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan 30.00 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy