MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın görev yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı işyerinde usta öğretici olarak geçen ve Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitini istemektedir.
Mahkemece, uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı işyerinde usta öğretici olarak görev yapan davacının, işe giriş ve çıkış tarihleri arasındaki çalışmalarının tam süreli olarak tespitine yönelik isteminin İş Mahkemelerinin görevi kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
506 sayılı Yasa'nın 2.maddesine göre hizmet akdine dayalı olarak bir veya bir kaç işveren tarafından çalıştırılanlar bu Kanuna göre sigortalı sayılırlar. Davacının uyuşmazlık konusu olmayan çalışmaları davalı işveren tarafından 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı çalışma olarak Kuruma bildirilmiş olup Milli Eğitim Bakanlığına bağlı işyerinde usta öğretici olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmaların 506 sayılı Yasa kapsamında ( 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a bendi ) olduğunda herhangi bir kuşku bulunmadığından hizmet tespitine ilişkin eldeki uyuşmazığın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1.maddesine göre İş Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Uyuşmazlık Mahkemesinin 5.3.2007 gün ve 2006/201 E. - 2007/26 K.sayılı kararında hizmet tespitine ilişkin uyuşmazlıkların çözüm yerinin İş Mahkemeleri olduğu belirtilmiş olup Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulunun yerleşik içtihatları da bu yöndedir ( Hukuk Genel Kurulunun 23.11.2011 tarih ve 2011/21-542 E. 2011/694 K. Sayılı kararı )
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın davanın İş Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gözetilerek davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.