MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 03.01.1990 – 1991 ve 01.07.1992 – 30.09.2006 tarihleri arasında davalı işverenlere ait iş yerlerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalılardan ...-...-... adına tescilli ... sicil numaralı işyerinin 01.12.1993 tarihinde, ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli ... sicil numaralı işyerinin 01.05.1996 tarihinde, ... sicil numaralı işyerinin 01.04.1997 tarihinde, ... sicil numaralı işyerinin de 01.02.2001 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamına alındığı, ihtilaflı dönemde davacı adına 22.08.1994 – 06.09.1995 tarihleri arasında ... sicil numaralı ...unvanlı işyerinden, 20.05.1996 - 01.04.1997 tarihleri arasında ... sicil sayılı ... İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinden, 20.04.1997 - 25.12.1997 arası ... sicil numaralı ... İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinden, 05.02.1998 - 01.10.2000 tarihleri arasında 71043891 sicil sayılı ... İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinden, 21.03.2001 - 30.09.2006 tarihleri arasında ... sicil numaralı ... İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinden kısmi ve kesintili şekilde çalışmaların Kuruma bildirildiği çalışmalarının bildirildiği görülmüştür.
Somut olayda; davalı işyerlerine ilişkin tüm bordroların getirtilmeden sadece davacı tanıklarının beyanları ile hüküm kurulduğu, buna göre eksik araştırma ile karar verildiği görülmüştür.
Yapılacak iş; davalılar ...-...-... adına tescilli ... sicil numaralı işyeri ile ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli ..., ... ve ... sicil numaralı işyerlerinin ihtilaflı döneme ilişkin tüm dönem bordrolarını getirmek ve bu bordrolarda ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, tanıkların hizmet cetvellerinin getirtilerek dava konusu dönemin tamamında bordrolu olup olmadığını denetlemek, bordrolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.