MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 28/05/2010 tarihinde sigorta kontrol memuru tarafından tanzim edilen tutunağın geçersizliğini ve ...'in işyerinde çalışmadığının tespitine karar verilmesine istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacıya ait minibüs işletmesi işyerinde dava dışı ... isimli kişinin çalışmasının bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; Kurum memurlarınca düzenlenmiş 28/05/2010 tarihli işyeri durum tespit tutanağında davacıya ait minibüsün ... tarafından kullanıldığının tespit edildiği, SGK Malatya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 06/02/2012 tarihli yazısında ise adı geçen kişinin “...” olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Dava ...'un da hak alanını ilgilendirdiğinden davacıya ...'u yöntemince davaya dahil etmesi için önel verilip, savunma ve delillerini sunması sağlandıktan ve tüm deliller toplandıktan sonra bir sonuca ulaşılması gerekir.
Mahkemenin bu hususları gözönünde bulundurmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gitmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SGK'nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy