MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 05/08/1998-31/07/2002 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davacı vekili, 15.3.2011 havale tarihli dilekçe ile yasal sürede temyiz isteminde bulunmuş ve dilekçesi temyiz esas defterinin 2011/10.sırasına kaydedilmiş ise de, temyiz harcı ve dosyanın Yargıtay ‘a gidiş dönüş masraflarının yatırılmaması nedeniyle davacıya HUMK434/3.maddesi uyarınca gerekli harç ve masrafların yatırılması için 7 günlük süre verildiğine ilişkin muhtıranın davacının birlikte sakin eşine Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak 26.4.2011 tarihinde tebliğ edildiği,davacının muhtıra tebliğine rağmen gerekli harç ve giderleri 7 günlük yasal süre içersinde yatırmadığı anlaşılmakla, mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin 2010/1 E,2011/64 K sayılı 15.6.2011 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla davacının bu kararın temyizine yönelik temyiz talebinin reddi ile ek kararın ONANMASINA,
2-Davalı Kurumun temyiz istemine gelince;
Dosyadaki yazılara,kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurumun yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.