MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01/05/1989 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu, ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davalı ... Valiliğine temsilcide hata nedeniyle husumet yöneltilip Dairemizin bozma ilamı üzerine asıl husumet Lice Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı'na yöneltiğinden Diyarbakır Valiliğinin tüm,davalı SGK ile MEB'in sair temyiz itirazlarınınn reddine,
2-Dava, davacının 01.05.1989-21.01.1991 tarihleri arasında davalı ... bünyesinde Lice Halk Eğitim merkezinde usta olarak çalışırken Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak istemin kabulü ile, davacının 01/05/1989 – 21/01/1991 tarihleri arasında davalılar Lice Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı ile Milli Eğitim bünyesinde sürekli olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacıya ait 01.05.1989 tarihli işe giriş bildirgesinin Lice Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından Kuruma 12.05.1989 tarihinde intikal ettirildiği,hizmet cetvelinde 1991 yılından itibaren SYDV tarfından bildirimlerin bulunduğu, Vakfın 01.12.1986 yılında 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı, vakfın davacı adına düzenlediği Kuruma bildirilmeyen 1989 yılı 1. ve 2. dönem bordrolarının (120'şer gün) bulunduğu anlaşılmaktadır.
3- 01.05.1989 tarihli işe giriş bildirgesinin ve Kuruma yapılan bildirimlerin 15293 işyeri sicil numaralı Lice Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından olması nedeniyle davalı MEB yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerekirken aleyhine hüküm kurulması,
4-SGK temyizine gelince; Lice Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından Kuruma bildirilen bir kısım hizmetlerin yeniden Mahkemece tespitine karar verilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığı gözardı edilerek hüküm kurulması usul ve Yasaya aykırıdır.
Öte yandan, davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri Kanunla kurulmuş Vakıf niteliğindedir. Çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır. Mahkemece davalı işyerinden tüm ücret ödemeleri, davacı adına düzenlenen ders programları, devam-devamsızlık çizelgeleri, ders saatlerini gösterir puantaj kayıtları ve kursa geliş ayrılış saatlerini gösterir belgeleri getirtilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SGK ve MEB'in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy