MAHKEMESİ:İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
Davacı, 1994-2008 yılları arasında ... ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 1994-2004 yılları arasındaki dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamında ... ... sigortalısı olduğunun tespitini ve prim borçlarının 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılmasını istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının 01/07/1995-31/05/2004 tarihleri arasında ... ... sigortalılığının ve prim borçları bakımından 6111 sayılı Yasa kapsamından yararlanma hakkının olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve kayıtlardan,davacının ... ... tescilinin ilk olarak 01/06/2004 tarihinde yapıldığı ancak Antakya ... Merkezi'nin 28/03/2012 tarihli yazısıyla davacının 01/06/1995 tarihi itibariyle kayıt ve tescilinin yapıldığının, 01/06/1995-30/04/2008 tarihleri arasında hizmetlerini ihya edip ödemesi halinde sigortalılık süresi olarak hizmet verileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, Antakya ... Merkezi'nin 28/03/2012 tarihli yazısı gözönüne alınarak davanın konusuz kalıp kalmadığı hususunda değerlendirme yapmaktan ibarettir
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.