MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/05/1998-01/07/2000 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı 01/05/1998-01/07/2000 tarihleri arasında kalan sürede 2926 sayılı Yasaya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tesbitini istemiştir.
Mahkemece davacının satmış olduğu ürün bedellinden yapılan prim kesintisinin kurum hesabına intikal tarihinde 2925 Sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı bulunduğundan talebin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01/01/1998-13/08/1998 ve 01/09/1998-15/12/1998 tarihleri arasında 2925 Sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının , 14/08/1998-31/08/1998 tarihleri arasında 16 günlük 506 sayılı Yasa uyarınca zorunlu sigortalılığının bulunduğu, Isparta Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/12/2006 tarih, 2006/526 Esas, 2006/552 Karar sayılı ilamı ile davacının 01/07/2000 tarihinden itibaren tarım ... sigortalı olduğunun tespitine karar verildiği, davacının satmış olduğu ürün bedellerinden 31/03/1998 ve 02/05/2000 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı, 27/02/1976 tarihinden itibaren Akşehir-Ilgın Pancar Ekicileri Kooperatif'i üyesi olduğu anlaşılmaktadır.
Gerçekten 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık zorunlu sigortalılık olup, isteğe bağlı sigortalılık ile çakışması durumunda asıl olanın zorunlu sigortalılık olduğu Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Mahkemece, davacının 01/01/1998-13/08/1998 tarihleri arasında 118 gün, 01/09/1998-15/12/1998 tarihleri arasında 60 gün, 2925 sayılı Yasa'ya tabi 540 gün sigortalılığı bulunduğu anlaşılmakla 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık zorunlu sigortalılık olup, isteğe bağlı sigortalılık ile çakışması durumunda asıl olanın zorunlu sigortalılık olduğundan, zorunlu sigortalılığa değer verilerek talep de gözetilmek suretiyle 01/05/1998-13/08/1998 ve 01/09/1998-15/12/1998 tarihleri arasındaki 2925 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının iptal edilip, kısa süreli SSK’na tabi çalışması dışlanarak, davacının 01/05/1998-01/07/2000 arası dönemde Tarım ... Sigortalısı olarak kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.