MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ilk prim kesintisinin kuruma aktarıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01/10/1994-31/12/1994 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nün 16/12/2011 tarihli yazısı ile davacının geriye dönük tescil talebine istinaden 24/05/2011 tarihi itibariyle Tarım ... sigortalılığının başlatıldığının belirtildiği ancak 17/11/2011 tarihli davacıya ait “Tarım Sigortalı Bilgiler” dökümünde davacının 01/04/1994 tarihi itibariyle kayıt ve tescilinin yapıldığı ve 5 yıldan fazla prim borcu bulunduğundan 01/04/1994 tarihi itibariyle sigortalılığının durdurulduğu ve 01/05/2008 tarihi itibariyle yeniden sigortalılığının başlatıldığı anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesi uyarınca davacı her zaman kuruma başvurarak sigortalılık süresini elde edebilir.Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, 1479 ve 2926 sayılı kanunlara göre tescilleri yapıldığı halde, bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayımı tarihini takip eden aybaşından itibaren 6 ay içerisinde ödememeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. Prim borcuna ilişkin süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez. Ancak, sigortalı ya da hak sahipleri daha sonra müracaatları tarihindeki 80 inci maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden hesaplanacak borç tutarının tamamını, borcun tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde, bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir. Sigortalılıkları önceki kanunlara göre durdurulanlar için de bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır.
Yapılacak iş; 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesi uyarınca davacı her zaman kuruma başvurarak primlerini ödemek koşulu ile sigortalılık süresini elde edebileceğinden, kurumun davacıyı hangi tarihler arasında sigortalı sayacağının sorulması ile bu sürelerde davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar vermek, kurumca kabul edilmeyen süre bulunması halinde ise, toplanan deliller doğrultusunda müktesep hak kuralları da gözönünde tutulmak suretiyle olumlu ve olumsuz karar vermekten ibarettir.
Mahkemenin eksik araştırma ve inceleme ile davayı sonuçlandırması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.