MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 03/12/2005-30/11/2010 tarihleri arasında ...'lu ve SSK'lı çalışmaları dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı, 03/12/2005-30/11/2010 tarihleri arasında 506 ve 1479 sayılı Yasalara tabi çalışmaları dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasını istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Somut olayda, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 01/10/2002 tarihinde Tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, 19/03/2003 tarihinde başlayan Esnaf ... sigortalılığı nedeniyle 18/03/2003 tarihi itibariyle terkin edildiği, 22/06/2004 tarihi itibariyle yeniden Tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının 06/12/2005 tarihli talebi üzerine ziraat odası kaydının son bulduğu tarih olan 02/12/2005 tarihi itibariyle sigortalılığının sona erdirildiği, 19/03/2003-21/06/2004 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa uyarınca sigortalılığının bulunduğu, 30/10/2001-02/12/2005 tarihleri arasında ziraat odası kaydının bulunduğu, kooperatif kaydı ve zirai taşınmazının bulunmadığı, zabıta araştırması ile davacının tarımla uğraşmadığı ancak hayvancılık yaptığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesine göre " sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının,kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin,tarım kredi kooperatifleri ve birliklerinin, Pancar Ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği ve Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi kayıtları esas alınır."
Mahkemenin, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğunu göz önünde bulundurarak öncelikle nizalı dönemde anılan maddede belirtilen kayıtların olup olmadığını söz konusu kuruluşlardan, davacının ziraate elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını ilgili tapu idaresinden, özel idareden, belediyeden araştırmak, köy muhtarı, azaları ile yeterli bilgi ve görgüye sahip kişileri tanık olarak dinlemek, ayrıca zabıta tahkikatı ile de davacının tarımsal faaliyeti bulunup bulunmadığı hususunda ayrıntılı araştırma yaparak diğer bütün delilleri birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.