MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 2926 sayılı Yasaya göre sigortalı olduktan sonra SSK.'ya tabi çalışmaları nedeniyle iptal edilen sürelerde Tarım ... sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının 01/10/1984-30/08/2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 01/09/2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01/10/1984-30/08/2008 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 01/09/2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiştir.
2926 sayılı Yasa ve 1479 sayılı Yasanın 35/a ya da geçici 10. maddelerinin uygulanmasında, yaşlılık aylığından yararlanabilmek için diğer şartları oluşan sigortalının talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçlarını ödemiş olması gerekmektedir.
Somut olayda davacının 31/08/2008 tarihi itibariyle 6.511,53 TL prim borcu olduğundan yaşlılık aylığı bağlanması koşulları oluşmamıştır.
Mahkemece davacının 01/10/1994-30/08/2008 tarihleri arasında 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalılığı dışında kalan sürede Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi yerinde ise de Kuruma prim borcu olduğundan yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.