MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava, davacıların 08/03/2002-16/12/2002 tarihleri arasında Edirne Spor Kulubünün yönetim kurulu üyesi olduklarından bahisle, spor kulubünün Kuruma olan prim borcundan dolayı, 6183 sayılı Yasanın 35. maddesine göre Edirne Spor'un ödenmeyen 1998/50 sayılı takip dosyası konusu borçlarının tahsili için çıkartılan 16/02/2010 tarih 2492504 sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece prim borcunun 2002 yıllarına ait olduğu ve 6183 sayılı Yasanın 102. maddesine göre 5 yıllık zamanaşımının dolduğu nazara alınarak ödeme emrinin iptaline karar verilmesi doğru ise de davacılar yararına maktu vekalet ücreti yerine 10,461 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK.'nun 370/2. Maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendinin 1. cümlesindeki "10.461" rakamlarının silinerek yerine "1.000,00" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy