MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 25/02/1982 - 30/09/1982 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının murisi ...'in davalı işyerinde 25/02/1982-30/09/1982 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının müteveffa eşi ...'İn davalı ...'e ait işyerinde 25/02/1982-30/09/1982 tarihleri arasında 215 gün asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı işyerinden davacının murisi ...'in 25/02/1982 tarihinde işe girdiğine ilişkin bildirgenin verildiği ancak sigortalı çalışmasının bildirilmediği, uyuşmazlık konusu dönemi kapsayan bordroların getirtildiği, bordro tanıklarının dinlendiği, ...'in 01/07/1982-01/03/1984 tarihleri arasında askerlik yaptığı, mahkemenin kabul ettiği 01/07/1982-30/09/1982 tarihleri arasındaki dönemin sigortalının askerlik süresi ile çakıştığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının murisi ...'in askerde olduğu 01/07/1982-30/09/1982 tarihleri arasındaki dönem dışlanarak tespite karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.