MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, 20/05/1986 -08/07/1987 tarihleri arasında isteğe bağlı ...'lu sayılmasına ve bu sürelerin ... sigortalılığına eklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 20.5.1986-8.7.1987 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1987 yılında kayda alınan giriş bildirgesi ile vergi kaydına göre 20.5.1986 tarihinden itibaren esnaf ... tescilinin yapıldığı, davacının 20.5.1986-26.6.1986, 8.7.1987-23.8.1991 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu, 20.5.1986-23.8.1991 arihleri arasına ait tüm primlerini 1990-1996 yıllarında ödediği, Kurumca vergi kaydının bulunmadığı 26.6.1986- 8.7.1987 tarihleri arası sigortalılığının iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda davacının davalı Kurumca iptal edilen sigortalılık süresi 26.6.1986- 8.7.1987 tarihleri arası olup 20.5.1986- 26.6.1986 tarihleri arası Kurumca zaten sigortalı kabul edildiğinden bu dönem yönünden davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacının 26.6.1986- 8.7.1987 tarihleri arasında kurumca sigotalı sayılması nedeniyle bu süreler yönünden dava açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu dönem yönünden hükümde ... olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.M.K’nun 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün 1., 3.,4. fıkrası silinerek yerine,
“Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı, ... oğlu, 15.08.1963 ... doğumlu ...'un primleri ödenmiş 26.06.1986 – 08.07.1987 tarihleri arası döneme ilişkin ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine ve iş bu sürenin ... sigortalılık süresine eklenmesine, aksi yöndeki Kurum kararının iptaline,
Davacının 20.5.1986- 26.6.1986 tarihleri arasında Kurumca sigotalı sayılması nedeniyle dava açılmasında hukuki yararı bulunmadığından bu dönem yönünden davanın reddine.
Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen; 1.200,00 TL vekillik ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 1.200,00 TL vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine,
Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan; 21,00 TL giderin 10,50 TL'sinin davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 11/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy