MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının murisinin 31.8.2007 tarihinde davalı işyerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının murisinin 31.8.2010 tarihinde davalı işyerinde çalışırken meydana gelen ölüm olayının 506 sayılı Yasanını 11. maddesine göre iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece, davacının murisinin davalı işyerinde çalışırken meydana gelen ölüm olayının iş kazası olduğunun tespiti şeklinde kurulan hüküm yerinde ise de, kaza tarihinin 31.8.2007 olmasına rağmen 31.8.2010 olarak hükümde yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 .bendinde yazılı “ 31.08.2010” rakamlarının silinerek yerine ”31.08.2007” rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... ile ... Tersanecilik ve Turizm A.Ş.'ye yükletilmesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy