MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/12/2005 tarihinden itibaren fark maluliyet itibari ile ödenmeyen farkların fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşuluyla 100.00 TL. 'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacıya %19,20 sürekli işgöremezlik derecesine göre bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin, sürekli işgöremezlik derecesinin %53 e yükselmesi sebebi ile oluşacak farkından 100 TL'nin 01.12.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde ... şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile varılmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının Türkiye Taş Kömürü İşletmelerinde 1959 yılından 1984 yılına kadar çalıştığı, ilk olarak davacının sürekli iş göremezlik derecesinin 11,2 olarak tespit edildiği ve davacıya 19.3.1990 tarihinden itibaren bu oran üzerinden aylık bağlandığı, SSK ... Meslek Hastalıkları Hastanesi'nin 18.11.2005 tarihli raporunda sürekli iş göremezlik oranının 19,2 ye yükseldiği, gelirinin 01.12.2005 tarihinden itibaren artırıldığı, davalı Kurumun, ... Uzun ... Göğüs ve Meslek Hastalıkları Hastanesi'nin 20.07.2006 tarihli sağlık kurulu raporu üzerine davacının sürekli işgöremezlik derecesinin %52 ye yükseltilmesine karar verildiğini ve davacının gelirinin raporu takip eden ay başı olan 1.8.2006 tarihinden itibaren %52 oranına göre hesaplandığı ve 23.9.2010 tarihinde fark tutarın davacının hesabına gönderildiğini bildirdiği, ancak mahkemece davalı Kurumun sürekli işgöremezlik gelirinin yükseltilmesine ilişkin işleminin dikkate alınmadığı, fark maluliyet oranına göre belirlenen fark aylıkların hesaplanmasında mahsup edilmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; davalı Kurumun, davacının sürekli işgöremezlik gelirinin yükseltilmesine ilişkin yaptığı işlemi sormak, davalı Kurum tarafından davacıya yapılan bir fark ödemesi var ise, davacının gelirinin davalı Kurum tarafından yükseltilen miktarını hesaplanacak sürekli iş göremezlik gelirinden mahsup ettikten sonra sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu ... şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.