MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, Kurum kayıtlarında yanlış yazılan soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine, 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, 2926 sayılı Yasa'ya göre, 1999 yılı Şeker Fabrikası'nda düzenlenen ekici bordroda tevkifatına adının ... yazılması gerekirken, ...olarak yazıldığını, soyadının Timür olarak düzeltilmesini ve 6111 sayılı Yasa'dan faydalandırılmasını istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tarım ... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasa'nın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi tarımsal faaliyette bulunmalıdır.. İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisinin ürün tesliminin gerçekleştirildiğinin belirlendiği durumlarda bu yıllar için tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Davanın nitelikçe konu düzeninin ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi icap ettiği nazara alınarak, araştırma yapılıp hüküm kurulmalıdır. 1999 yılı ekici bordroda ... köyünden ...adına tevkifat yapıldığı, ... Şeker Fabrikasın'ndaki kayıtlarda 1999 yılı kesintisinin ...adına 31/03/2000 tarihinde olduğu, ... adına rastlanmadığı, Jandarma Komutanlığı'nca ... ... köyünde yapılan araştırmada, ... oğlu ...'un olduğu , ... soyadı ile aynı kişi olduğu, ... Nüfus İdaresi'nde ... ile ... olma, 08/04/1947 doğumlu, ... köyü nüfusuna kayıtlı ...'un olduğu bildirilmektedir.
Mahkemece yapılacak ..., Jandarma Komutanlığı'nca sadece ... köyünde araştırma yapıldığına nazaran, ... ve ... köylerinde araştırma yapılarak, bir başka ..., ...olup olmadığının belirlenmesi ve her üç köyden 1999-2000 yılı muhtar ve azalar dinlenerek, bir başka ... ya da ... ... adlı şahıslar varsa, nüfus kayıtları getirtilerek belirlenmeli, varsa davaya katılımının sağlanarak, 1999 ekici bordroda ismi geçen şahsın gerçekten davacı olup olmadığı saptanarak karar verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy