MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum tarafından ödenmeyen faiz alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, “...emeklilik tahsis talebinin de geçerli olduğunun tespitine” dair verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu karar uyarınca aylıkların bağlanarak birikmiş aylıklarının ödendiğini, ancak ödemede faiz uygulamasına yer verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 5.000 TL.faiz alacağının davalı Kurum’dan tahsiline karar verilmesi istemlidir.
Davacı, 11/05/2012 tarihli harcı yatırılmış ıslah dilekçesi ile toplam 7.717,75TL faiz alacağı talep etmiştir.
Mahkemece,davanın kabulü ile, 7.717,75 TL.faiz alacağının davalı Kurum’dan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
... İş Mahkemesinin 2007/853 Esas 2009/81 Karar sayılı dosyasında, davacının 31/08/1994 tarihi itibariyle ... sigortalısı olmadığının tespitine ve 01/10/1994-28/02/1999 tarihleri arası SSK isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile emeklilik tahsis talebinin de geçerli olduğunun tespitine karar verildiği,Dairemizin 12/07/2010 tarih 2010-7055E-8349K sayılı ilamıyla onandığı, Kurumca 01.09.2005 itibariyle aylık bağlandığı, birikmiş aylıkların ödeme tarihinin 18.10.2010 olduğu,Kurum evrak kayıt numarası olmayan (Kurum’a intikali anlaşılmayan) davacı vekili tarafından Kuruma yazılmış 28.07.2010 tarihli dilekçe ile onanan ilamdan bahsedilerek tahsis talep tarihi olan 22.08.2005 tarihinden başlamak üzere yaşlılık aylığı bağlanması ve yasal faiziyle beraber birikmiş emekli aylıklarının ödenmesi istemli dilekçenin bulunduğu, bilirkişi raporu ile faiz alacağının 7.717,75TL olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından Kuruma yazılmış 28.07.2010 tarihli yasal faiziyle beraber birikmiş emekli aylıklarının ödenmesi istemli dilekçenin Kurum’a intikal edip etmediği araştırılmadan Borçlan Kanununun 113. maddesi irdelenmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy